首页 > 原创 > 独家播报 > 正文

周小平的“问与被问”说明了什么

核心提示: 实践证明,面对以抹黑、批臭为目的的“质疑”,积极自证只会越陷越深,而以同样的套路对质疑者发起“反质疑”是更好的解套之道。

陕西网

在网上发表《十问李开复》之后,周小平自己却很快陷入众多网友的齐声“反问”中。吸引最多和声的质问是,现在的“周小平”是不是曾任分贝网副总裁的“周平”?因为有网友扒出多年前的网页,称2009年分贝网因涉及色情运营,包括周平在内的多名高管被公安机关调查。10月15日,周小平终于在新浪微博发表长微博回应,并称之为“绝笔”。

周小平在回应中,承认他就是被搜索到的“周平”,但否认与色情网站有关。但网友对他的质疑仍在发酵。或许正是预感到这种无休无止的质疑,他才悲观“绝笔”,甚至一度表示自己的新浪微博将停止更新。吹响了向他人进攻的号角,潮水却回头拍向自己,于是转而采取防守态势,周小平的“问与被问”说明了什么?

有人说,他搬起石头砸自己的脚。其实此事更说明,网络辩论应遵守“摆证据、讲逻辑”的规则,而不能滥用“凭空质疑然后要求对方自证清白”的“辩论花招”。当周小平用那堆东拼西凑、捕风捉影的“材料”攻击别人时,他有想过自己会那么快成为网络攻击对象吗?但愿这一次教训让他以及更多人懂得,己所不欲,勿施于人。己方发明或使用的任何“便捷”的武器,都有可能迅速为别人所用。

从去年所谓的“韩寒代笔”事件开始,要求辩论对手自证清白的“质疑”、“追问”便在网络上大行其道。一个人对另一个人发起恶意质疑,甚至是事关名誉、人格之事,门槛都大大降低。那些“质疑”不管多么不合逻辑、突破底线甚至涉嫌诽谤违法,只要契合网上一部分人的情绪偏好,往往就能掀起声势,令被质疑者难以招架。

实践证明,面对以抹黑、批臭为目的的“质疑”,积极自证只会越陷越深,而以同样的套路对质疑者发起“反质疑”是更好的解套之道。

然而,这样的你来我往,“攻防”之下,最受伤的是舆论场本身。硝烟气十足的舆论场,会将理性平和的讨论逐渐挤出,只留下一地鸡毛和深沟险

  • 微笑
  • 流汗
  • 激动
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
责任编辑:白兆东

联系电话:029-89321981 新闻热线:029-89321997 89321980 举报电话:029-89321983 13720651684 爆料信箱:news@ishaanxi.com 客服QQ:599151050

陕西网互联网新闻信息服务许可证:国新网 61120170003 版权所有:Copyright © ishaanxi.com All Rights Reserved. 陕ICP备05003022号-2